Identificatie met een standpunt en ‘discussie op voeten’

Regelmatig worden discussies binnen Deep Democracy gevoerd ‘op voeten’. Letterlijk.
Lees hieronder hoe ik, de eerste keer dat ik zo’n discussie faciliteerde, direct gedemonstreerd kreeg hoe die methode een open uitwisseling van meningen bevordert.

Hoe werkt het? Alle teamleden staan in een open ruimte. Zodra iemand een mening of idee inbrengt neemt hij of zij daarvoor een eigen plek in.

Standpunten worden dus daadwerkelijk ‘ingenomen’ – ander standpunt, andere plek in de ruimte. Belangrijk is dat nadat persoon A een mening heeft ingebracht, de rest van het team niet direct wat anders kan roepen. Eerst reageert iedereen op de zojuist ingebrachte mening door zich fysiek ofwel achter persoon A te scharen (“eens”) ofwel op afstand te blijven staan (“oneens”). Pas daarna neemt persoon B een nieuwe plek in de ruimte in en geeft zijn of haar mening. Het proces herhaalt zich en een levendig bewegen ontstaat. Het continu bewegen is de fysieke metafoor voor de bereidheid om steeds opnieuw de waarde van een nieuw argument te onderzoeken.

En nu die eerste keer. De discussie wordt geopend door persoon A. De groep (waaronder de hoofdpersoon B) schaart zich deels achter persoon A. Persoon C neemt een andere plek in en zegt iets tegengestelds. Opnieuw schaart een deel van de groep zich daarachter. Persoon B wil dat ook doen maar heeft moeite om de eerder door haar ingenomen positie te verlaten. Ze zegt letterlijk: ”Maar ik wil deze plek niet verlaten”. Na afloop kwam ze er nog op terug en het was voor haar een inzicht om te ervaren dat de waarheid van het ene argument niet hoeft te betekenen dat tegengestelde argumenten daarmee niet ook waar zouden kunnen zijn.

Vaak voelen we ons genoodzaakt om de eerste mening die we omarmen (of de persoon die die mening vertegenwoordigt) trouw te blijven. Ieder om zijn eigen redenen. We interpreteren alles wat er daarna wordt gezegd door het filter van die eerste mening: ondersteunend of ondermijnend. We verliezen zo het contact met het deel in ons dat die andere mening ook begrijpt en waardeert.

Naast het voorkomen dat je je onnodig identificeert met een standpunt biedt deze werkvorm ook (letterlijk) ruimte om afwijkende meningen te uiten.  Mensen die dat in een gewone discussie (durven te) doen hebben vaak het idee dat ze de enige zijn die er zo over denken. Bij een discussie op voeten wordt direct duidelijk dat je (vrijwel nooit) alleen namens jezelf spreekt.
En als facilitator zorg je natuurlijk dat iemand ook nooit echt alleen komt te staan.

 

Deep Democracy zoekt actief naar de “nee”, maar verspreidt ook de rol van “de specialist”. U wordt daarom van harte uitgenodigd om te reageren. Dat kan met andersluidende inzichten en tegenargumenten, maar ook met herkenning en bevestiging. Verrijk de discussie!
Tagged , , , .Voeg toe aan je favorieten: permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>