Good to Great (#2) Level 5 Leadership

Is de essentie van samenwerking die Deep Democracy faciliteert een aantoonbare succesfactor? Jim Collins onderscheidde in Good to Great een aantal tijdloze factoren voor succes.
Hoe verhoudt zijn “level 5 leadership” zich tot Deep Democracy”?

Level 5 Leadership is een doorslaggevende succesfactor in Good to Great. Het is “een tegenstrijdige mix van persoonlijke bescheidenheid en professionele wil, van nederigheid en onverschrokkenheid”.

Wat allereerst opvalt is de tegenstrijdigheid in de persoonlijke eigenschappen van de Level 5 leaders.  Ze zijn kennelijk in staat om uitersten in zichzelf te verenigen en tegelijkertijd beide kanten volledig tot hun recht te laten komen bij het leiden van de organisatie. In eerdere blogs <hier> en <hier> zagen we al hoe belangrijk dit vermogen is bij Deep Democracy en hoe de ontwikkeling ervan door Deep Democracy wordt gestimuleerd.

Hoe zit het verder met één van die eigenschappen, bescheidenheid? Een aantal voorbeelden uit het boek:

- “Ze toonden beiden level 5 leadership. Ze zeiden: “Ik weet niet waar het heen moet met het bedrijf maar ik weet wél dat als ik de juiste mensen heb, hen de juiste vragen stel en ze in een diepgaand debat betrek, we vanzelf de goede kant opgaan.””(p.53)
Bijna de definitie van Deep Democracy. Zie ook de 5 stappen.

- “Het bedrijf op de eerste plaats: opvolgers aanwijzen om succes te continueren.”(p.35)
In vergelijking met de controlegroep waren de level 5 leaders niet bezig met hun eigen reputatie en slaagden ze er daardoor in om “opvolgers aan te wijzen die ook succesvol waren.” Ze hadden de rol van leider kennelijk zo goed binnen hun leiderschapsteam verspreid dat potentiële opvolgers optimaal hun eigen leiderschapskwaliteiten konden demonstreren en ontwikkelen.
Dit in tegenstelling tot het fenomeen van “Het genie met de duizend helpers” (p.53) dat vooral bij de leiders in de controlegroep werd aangetroffen.

Bij alle interventies van Deep Democracy ligt de essentie in het verspreiden van rollen. Verandering is onmogelijk zonder dat rollen waarin mensen vast zitten worden verspreid en door anderen worden gedeeld.

- “De G2G-leiders wilden geen helden zijn. Ze hadden er geen enkele behoefte aan op een voetstuk te worden gezet of onbereikbare inconen te worden.”
Als je zelf op het voetstuk wilt staan wordt het vrijwel onmogelijk om je daadwerkelijk open te stellen voor andere ideeën en om de neutraliteit op te brengen die voor Deep Democracy facilitering nodig is.

Zie ook: Good to Great (#1) First Who

 

Deep Democracy zoekt actief naar de “nee”, maar verspreidt ook de rol van “de specialist”. U wordt daarom van harte uitgenodigd om te reageren. Dat kan met andersluidende inzichten en tegenargumenten, maar ook met herkenning en bevestiging. Verrijk de discussie!
Tagged , , .Voeg toe aan je favorieten: permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>