Good to Great (#1) First Who…

Is de essentie van samenwerken zoals Deep Democracy die faciliteert (zoek álle meningen en zorg voor volledig draagvlak) een aantoonbare succesfactor? Met andere woorden: “Willen we dat eigenlijk wel?” Lees het hieronder!
Jim Collins onderscheidde in Good to Great (een van de meest grondige en vernieuwende managementstudies van de afgelopen decennia) een aantal tijdloze factoren voor succes.
Het volgende citaat komt uit hoofdstuk 3: “One of the crucial elements in the process from good to great is paradoxically. You need executives on the one hand who argue and debate, sometimes violently, in pursuit of the best answers. Yet who on the other hand unify fully behind a decision, regardless of their parochial interest (kleingeestige belangen).”

Dit sluit naadloos aan op de stappen van Deep Democracy (zoek actief alle invalshoeken, vooràl de afwijkende mening). Frappant wel dat de combinatie in bovenstaand citaat “paradoxaal” wordt genoemd. Met behulp van stap 4 (“Wat heb je nodig?”) komt de oplossing van deze paradox binnen bereik, zodat ‘discussiëren tot je erbij neervalt’ kan resulteren in 100% buy-in voor het besluit.

Een ander citaat uit hetzelfde hoofdstuk: “In een artikel (over één van de Good to Great Companies) stond: ‘deze mensen waren het nooit met elkaar eens en discussieerden over alles en iedereen. Ze maakten elkaar af en betrokken iedereen erbij, van hoog tot laag. Heel getalenteerde mensen. Maar als er een beslissing genomen moest worden, dan kwam die er ook, dat heeft Philip Morris groot gemaakt.’ ‘Het maakte niet uit hoeveel discussie er was,’ zei een leidinggevende van Philip Morris, ‘ ze waren altijd op zoek naar het beste antwoord. Uiteindelijk stond iedereen achter een beslissing. Al die debatten hadden het belang van het bedrijf voor ogen, nooit een persoonlijk belang.’”

De titel van hoofdstuk 3 (“First who… than what”) moet dan ook heel letterlijk worden genomen. ‘Wie’ is niet belangrijker dan ‘wat’, maar de volgorde is wat telt. Ėérst moet het team compleet zijn, dán kun je pas belangrijke beslissingen nemen. In de samenvatting staat: “De belangrijkste conclusie uit dit hoofdstuk is dus niet dat de juiste mensen in een team horen te zitten. Het is dat de ‘wie’-vraag eerst beantwoord moet worden en daarna pas de ‘wat’-vraag, dus vóórdat visie, strategie, organisatiestructuur of tactiek aan de orde komen.”


Deep Democracy zoekt actief naar de “nee”, maar verspreidt ook de rol van “de specialist”. U wordt daarom van harte uitgenodigd om te reageren. Dat kan met andersluidende inzichten en tegenargumenten, maar ook met herkenning en bevestiging. Verrijk de discussie!

Tagged , , .Voeg toe aan je favorieten: permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>